Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание судебных расходов в солидарном порядке». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004.
За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно логичный порядок возмещения судебных издержек. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Возражение на заявление о взыскании судебных расходов
Согласно законодательству, для одной из сторон конфликта возможно взыскание судебных расходов с оппонента. Как определяется сумма, подлежащая возмещению, и каким образом возможно осуществить данное право?
К последним следует отнести такие расходы:
- на услуги лица, защищающего (представляющего) интересы стороны в судебном заседании;
- на услуги экспертных организаций, экспертов, специалистов (при необходимости);
- на компенсацию услуг переводчика (при необходимости);
- компенсация расходов свидетелей, а также третьих лиц, привлечённых к рассмотрению дела;
- почтовые издержки;
- иные траты.
Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью.
Принимает участие в судебных заседаниях, подготавливает необходимые процессуальные документы (отзывы, объяснения, ходатайства, жалобы и т. п. ). Представляет доказательства. Совершает иные действия, предусмотренные процессуальным законодательством.
Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.
А., Б.К., надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде.
Взыскание судебных расходов в солидарном порядке
Следует учесть, что не подлежат компенсации расходы на действия, которые были произведены по инициативе суда. Например, привлечение экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, если данные действия инициированы судом.
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, будет обязано возместить издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
А. был заключен договор залога, предметом которого явилось принадлежащее Б.А. спортивно-тренажерное оборудование, залоговая стоимость которого была определена сторонами равной 959900 руб. 00 коп. Поскольку обязательства должником и поручителями не были добровольно исполнены в установленный срок, истец обратился в суд.
Если же после обращения истца в суд производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска или по делу принято судебное решение в пользу истца – в обоих случаях в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд – судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.
Проигравшая сторона должна представить доказательства чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых сумм на основании ч. 3 ст. 111 АПК РФ. В гражданском и административном процессах Пленум ВС РФ предложил применять аналогию права, поскольку подобных норм в ГПК РФ и КАС РФ не содержится.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебной практике остро стоит проблема занижения взыскиваемых судебных издержек, особенно на оплату услуг представителя. Пункт 11 Постановления отражает позицию КС РФ о недопустимости произвольного уменьшения суммы взыскиваемых затрат (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О).
А., Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третьи лица, вступившие в дело по своей инициативе или привлеченные к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, могут взыскать судебные издержки с проигравшей стороны. При этом суд будет учитывать фактическое поведения третьих лиц, а также способствовало ли фактическое поведение этих лиц вынесению конечного судебного акта.
Компенсация судебных расходов от истца включается в доходы «упрощенца»
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Кроме этого обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена и на истца в пользу ответчика. Это возможно в том случае, если судебное производство по иску прекращено. При данных обстоятельствах ответчик имеет возможность взыскания издержек, понесённым им в ходе разбирательства, например, услуги адвоката.
Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2013 требования А. Андриенко о взыскании судебных расходов по делу № А08-10823/2009 были удовлетворены.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
А. Андриенко письменно обосновала заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.
В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.
Отдельного внимание заслуживает разъяснение Пленума ВС РФ о том, что может быть уступлено не только право, защищаемое лицом в суде, а только лишь право на возмещение издержек. Уступка права на возмещение издержек допускается как после их присуждения, так и в период рассмотрения дела. Такая уступка не влечет процессуальную замену лица в деле.
В Постановлении особо отмечается, что расходы, связанные с собиранием доказательств до обращения в суд, также могут относиться к судебным издержкам, если такие доказательства соответствуют двум условиям: (1) они необходимы для реализации права на обращение в суд и (2) соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Решение по делу 2-4438/2016 ~ М-4122/2016
Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т.д. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.
В научной литературе солидарная ответственность обязанных лиц рассматривается в качестве основания процессуального соучастия <1>.
В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок—вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.
Аналогичную позицию ВАС РФ отразил и в отношении распределения судебных расходов по государственной пошлине.
В каком порядке проходит возмещения судебных расходов
В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
Отправляя запрос, вы даете согласие в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на автоматизированную и/или без использования средств автоматизации обработку и использование своих персональных данных, содержащихся в запросе на получение консультации и прилагаемых к нему документах.
Указывая на сумму 54 300 рублей, представитель должен был своевременно подготовить ходатайство об уточнении исковых требований, а он сослался на то, что не было возможности распечатать документ.
В вышеуказанном случае действует следующее правило. Судебные издержки распределяются между сторонами согласно условиям заключенного мирового соглашения. В случае, если в мировом соглашении отсутствуют условия о распределении судебных издержек, то все судебные издержки относятся на стороны.
ВАС РФ также прямо указал на невозможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц в соответствии с АПК РФ.
Однако любое судебное разбирательство чревато наличием издержек, каждая их сторон тратит своё время и силы, несёт материальные убытки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как известно, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде должны быть взысканы в разумных пределах. Какие есть критерии для определения таких разумных пределов?
Ответчик может подать встречный иск. В п. 23 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что судебные издержки, как и основные требования, могут быть зачтены как встречные (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).