Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 21 апк рф с комментариями». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
По смыслу коммент. статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.
Не все судьи игнорируют, у меня в практике есть как минимум один случай, где судья вынес решение, руководствуясь в части доказывания исключительно ч.3.1 ст.70 АПК.
В моей практике также судьи неоднократно применяли ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, в том числе по нашей наводке.
Судебная практика по ст. 21 АПК РФ
Однако законные действия судьи в рамках судопроизводства по рассматриваемому делу основанием для отвода не являются.
На первый взгляд, изложенные подходы к новой практике надзорной инстанции выглядят слишком непривычно.
Обычно в решении указывается, как именно перепроверены объяснения и какой вывод сделан по результатам оценки.
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам/ Сост. А.П.Рыжаков. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. С.240.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Представляется позиция тройки в целом правильной, это в касается нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон.
При наличии обстоятельств, препятствующих участию арбитражного заседателя в рассмотрении дела, председатель арбитражного суда принимает меры к привлечению других арбитражных заседателей.
Помогает в делах, касающихся предпринимательской и иной экономической деятельности. Защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности субъектов, органов государственной деятельности России, самой РФ, муниципальных сообществ, лиц, занимающихся предпринимательской и другой экономической деятельностью.
Комментарий к Ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ
При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. В случае заявления отвода кем-либо из лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания зависимости судьи от лиц, участвующих в деле, возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отводе.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанного лица судам надлежит, руководствуясь ст. 118 АПК, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.
Суды могут обращаться за содействием и разъяснением по этим вопросам и к другим компетентным органам и организациям РФ (министерства, ведомства, научные учреждения, высшие учебные заведения, консульские учреждения за рубежом и др.). Что касается зарубежных организаций, то они обязаны дать ответ лишь при наличии соответствующего условия в международном договоре.
АПК РФ — последние изменения и законы
Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (ч.2 к.с.), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется держателю истребуемого доказательства. При этом судом может быть выдан запрос о выдаче доказательства на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. 6 и 7 ст. 66 АПК). Для лица, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязательно не только определение, но и запрос.
Под упомянутыми в коммент. статье родственными отношениями, исключающими участие судью в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).
Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и эти действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений.
В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
Каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом. Справедливый суд должен состоять из независимых и не заинтересованных в исходе дела судей. В связи с этим процессуальное законодательство вводит институт отвода в качестве процессуальной гарантии независимости судей.
К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ
Тем не менее во многих случаях суды действуют в нарушение норм АПК РФ, придающих объяснениям значение доказательства по делу, т.е. не принимают их во внимание и не анализируют путем сопоставления с другими доказательствами.
Публичным заявлением следует считать выступление судьи перед какой-либо аудиторией, радио- и телевыступление, публикацию в средствах массовой информации.
Напрямую предписание о свободной оценке относится и к объяснениям лиц, участвующих в деле (далее — объяснения) (ч. 2 ст. 64, ст. 81 АПК РФ). С точки зрения процессуальной науки это должно означать, что на базе любого из видов объяснений — как утверждений, так и признаний — суд может мотивированно обосновать свои выводы о каких-либо существенных для дела обстоятельствах.
По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.
Статья 21 Кодекса содержит основания отвода судьи. Некоторые из этих оснований содержались и в Кодексе 1995 г. Однако их перечень существенно расширен, а часть их уточнена. Единственный лично у меня вопрос по ч.3.1 ст.70 АПК — насколько допустимо применять такую логику к досудебной переписке. Например, сторона-1 написала претензию, сославшись на ряд обстоятельств. Сторона-2 ответила, но проигнорировала отдельные аргументы стороны-1. Можно ли впоследствии в суде говорить, что тем самым сторона-2 согласилась с указанными аргументами стороны-1?
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
С понятием законности связано и соблюдение сроков судопроизводства, поскольку сроки рассмотрения и разрешения дел установлены в нормах арбитражного процессуального права (см. комментарий к ст. 134, 152 АПК). Несоблюдение этих сроков нарушает требование соответствующих правовых предписаний.
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и должностные лица обязаны при обращении заинтересованных лиц совершать действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в силу судебным актом, способствовать его исполнению.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Правовой комментарий к статье 21 «АПК РФ»
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
Калькулятор-онлайн налога УСН: На сайте производится полный расчет всех показателей декларации УСН БЕСПЛАТНО.
Во-вторых, повторное участие судьи в соответствии с требованиями АПК 2002 г. недопустимо. Оба этих обстоятельства должны быть в совокупности, что означает, что п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ должен толковаться вместе со ст. 22 Кодекса, которая предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
Беспристрастность судьи может быть поставлена под сомнение, если он является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей. Чтобы исключить сомнения в предвзятом отношении к участникам процесса, судья подлежит отводу, если кто-либо из указанных лиц является его родственником. Степень родства может быть как прямой, так и отдаленной.
Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё
Согласно п. 1 ч. 1 настоящей статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым. Данное основание состоит из двух неотъемлемых частей. Прекрасная позиция коллегии ВАС! если Президиум ее поддержит,это заставит стороны активнее защищать свои интересы,а юристов шевелить мозгами.. «Молчание -золото» в прямом смысле озолотило нерадивых молчунов, обязывая суд невольно обосновывать позицию отсутствующей или молчаливой стороны.