Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статистика привлечения к субсидиарной ответственности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Положения абзаца второго пункта 5 и абзаца второго пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к правилам статьи 205 ГК РФ.
Высшая судебная инстанция заключила, что Вениамин Грабар не пояснил, как его предшествующее поведение согласуется с позицией в рассматриваемом обособленном споре, по которой он не признает себя контролирующим должника лицом.
Кто ответственен за долги организации?
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции, судебные акты просил отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении бухгалтерской экспертизы, тем самым, нарушив его право на истребование необходимых документов.
Судом кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
По умолчанию владелец компании отвечает за свои действия и решения, которые определяют его политику. Но это правило может не действовать, если будут выявлены некие контролирующие лица. По ст. 61.11 127-ФЗ лица, которые собственными решениями и действиями определяют политику компании, отвечают за них и при банкротстве.
Многие бизнесмены умышленно делают выбор в пользу ООО, когда колеблются в выборе между ИП и юрлицом. Основываются они исключительно на отсутствии личной ответственности за долги компании у ее учредителей, тогда как ИП грозит утрата личного имущества за задолженность, образованную при ведении бизнеса.
Приходилось доказывать, что руководитель на 100 % виноват в банкротстве компании. Теперь работает презумпция виновности директора, и уже он должен доказывать, что не виноват в банкротстве.
Сделки с предпочтением – это сделки, в которых удовлетворяется требование одного кредитора в ущерб другим. Например, организация, имея задолженность перед другими кредиторами, выступает поручителем по сделке, в которой основной должник заведомо не сможет исполнить обязательство.
В деле о банкротстве туристической компании к субсидиарной ответственности привлекли ее учредителя. Выручка за круизы поступала напрямую на счета подконтрольных ему фирм, минуя счета должника. Он пытался переложить ответственность на директора, но суд учел получение выгоды компаниями из одной группы и признал, что действия директора не были причиной банкротства.
Решение о привлечении к субсидиарной ответственности, вопреки расхожему мнению, выдается как в отношении номинального руководителя, так и затрагивает реальных владельцев бизнеса. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя широко применяется в нынешней практике судебных разбирательств, и часто становится единственным вариантом для кредиторов вернуть средства или хотя бы их часть.
Методологическое отступление
Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями собственника имущества должника и фактом банкротства предприятия, а также его вину, наличие которых обязательно для возложения на ответчика ответственности.
Фиксировать процедуру принятия решений по существенным сделкам. Существенными называют сделки, которые могут негативно повлиять на финансовое положение предприятия.
Нередко «утеря» документов происходит по негласному приказу владельца бизнеса при выводе активов, чтобы не возвращать их должнику. Когда наемный директор не может доказать, что получал такие указания, и не раскрывает суду фактического выгодоприобретателя и данные о нахождении выведенного имущества, он сам отвечает за долги.
Главное, не оказаться в той самой процентной части удовлетворенных исков! Для этого сначала обратимся к Закону.
Привлечение к субсидиарной ответственности
Согласно закону, может быть привлечено к субсидиарной ответственности только лицо, чьи поступки напрямую повлияли на наступившую неплатежеспособность организации.
Еще раз: если Ваша компания в предбанкротном состоянии, уже в банкротстве или заявление о Вашем привлечении к субсидиарной ответственности подано – срочно ищите грамотного юриста!
Непогашенные долги взыскали и с топ-менеджмента дочерней фирмы, и с материнской компании, и с ее владельца-физлица. Суд признал главной причиной банкротства систематическое получение головной компанией денежных средств и активов – она получала производственные мощности «дочки» по стоимости ниже рыночной – без встречного эквивалентного обеспечения.
Еще раз: если Ваша компания в предбанкротном состоянии, уже в банкротстве или заявление о Вашем привлечении к субсидиарной ответственности подано – срочно ищите грамотного юриста!
За долги компаний при банкротстве отвечают не только владельцы бизнеса, но и наемные директора. Наемных директоров привлечь к ответственности проще. Именно за их подписью совершаются сделки, с которыми суд связывает банкротство. Например, в одном деле за крупные долги к субсидиарной ответственности сначала привлекли директора дочерней фирмы по производству и реализации спирта.
К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве, абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).
Чем грозит субсидиарная ответственность?
Неплатежеспособность компании, признанная официально арбитражным судом, служит основанием для ее полной ликвидации. Но до того как компания прекратит свою деятельность, она должна будет рассчитаться с кредиторами в максимально полном размере.
В рамках дела о банкротстве под субсидиарной ответственностью понимаются обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед кредиторами (в лице частных компаний и государственных учреждений), имеющие денежную форму.
Уполномоченный орган обжаловал судебный акт суда первой инстанции, указав, что банкротство предприятия вызвано действиями руководителя должника.
Также возможно и привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства — кредиторы могут воспользоваться этим правом с 1 июля 2017 года. Согласно действующему закону, у кредиторов теперь есть возможность привлечения учредителя ООО и руководства, даже если должник не проводил банкротство по причине отсутствия средств на эту процедуру.
Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 35,8 млрд. рублей, а взыскано 7,6 млрд. Здесь можно было бы обрадоваться, что это составило всего 21%. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд.
Кого можно обязать платить за основного должника
Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки.
В рассматриваемом деле, указал ВС, Вениамин Грабар, согласно карточкам банковских счетов, был вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно. Он является управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» и участником АО«Холдинговая компания «Ладога», которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности).
В июле 2017 в нашу «размеренную» жизнь юристов-банкротчиков влетела … Глава III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и буквально за год перевернула с ног на голову устоявшиеся тенденции «об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности». Конечно, ряд судей еще сопротивляются нововведениям и по старинке защищают бизнесменов. Но большинство идет в ногу со временем.
Ну а тут можно не просто разгуляться, а развернуться во всю ширь. Совершенно нерабочее до июля 2017 года основание заиграло новыми красками. По этому основанию можно привлечь всех и за все. Ну, например, продали Вы в прошлом году убитый автомобиль за 250 000 рублей, а оценку не сделали – вот вам и неравноценное встречное исполнение.
Сейчас Вы удивитесь: ведь ответ на вопрос «как снять субсидиарную ответственность», звучит так: «никак». Да-да, снять субсидиарную ответственность, если она УЖЕ ЕСТЬ, нельзя. Моя задача сделать так, чтобы у Вас ее не было! То есть найти все возможные аргументы, обложиться фактами и донести до суда доводы о Вашей невиновности. Поскольку только так можно «снять» потенциальную субсидиарку!
Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ.
Стоит сразу заметить, что ответственность наступает не только за утрату документов, но и за то, что в таких документах могут отсутствовать какие-то данные либо эти данные могут быть неверны.
Если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности кредиторы узнали или должны были узнать только после завершения конкурсного производства, к соответствующему требованию, поданному вне рамок дела о банкротстве, применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве.
Обращение в суд может быть признано злоупотреблением
Контролирующие органы также выявили факт вывода значительного объема денежных средств должника (свыше 1 млрд руб.) в пользу иностранной компании «Максбурн Лимитед».
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, в России недобросовестность, особенно пред банкротством, просто процветает. У меня были доверители, словаки. Они занимались лесозаготовкой. Им ООО, учрежденное австрийцами, было должно внушительную суму за услуги по заготовке леса. Я их спросил, пойдут ли они в арбитраж.
Из этого следует, что возможно даже привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, если применяемая им стратегия руководства вызвала некредитоспособность фирмы. Тем более что истцам «лишнее» заявление ничем не грозит — госпошлина за подачу иска отсутствует.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Выгода от неправомерных действий
Постановлением суда апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим не указано, какие именно документы необходимо было передать. Кроме того, не представлено достаточное количество доказательств наличия оснований для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности.
Статистически, в каждом деле минимум два ответчика, и большая часть из них — «первые лица» компании.
Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (образец вы получите бесплатно, обратившись к нашим специалистам) подается:
- во время конкурсного производства. Иск подается от имени конкурсного управляющего, который основывается на приятом в ходе собрания кредиторов решении;
- на протяжении трех лет с даты, когда руководитель должника обязан был по закону инициировать банкротство;
- на протяжении 3 лет после банкротства организации.
Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.
Обе инстанции исходили из того, что спорные действия должника не могли осуществляться без одобрения, участия и контроля указанных граждан, занимающих ключевые позиции в его руководстве. Суды также учли, что признаки неплатежеспособности общества возникли из-за привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и взыскания с него значительной суммы задолженности в бюджет РФ.