Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовные дела с административной преюдицией». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Следующим шагом ЕСПЧ в направлении обозначения демаркационной линии между различными формами публично-правовой ответственности за последовательно совершенные правонарушения явилось развитие концепции «идентичных фактов» и связанного с ней теста на «совпадение существенных элементов обвинений».
На этом основании делается обоснованный вывод о том, что преступления с административной преюдицией составляют несколько самостоятельных, окончательно исполненных административных правонарушений, не связанных между собой умыслом лица.
Также нужно отметить, что признание некоторых проступков преступными и уголовно наказуемыми деяниями в силу их повторности противоречит принципу уголовного права, согласно которому преступлением считается только такое общественно опасное деяние, которое само по себе содержит все признаки состава преступления, независимо от иных обстоятельств.
Ссылки для упрощенного доступа
Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.
Уголовные дела с административной преюдицией исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда.
Как известно, под административной преюдицией в уголовном праве понимается привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение определенного периода после одного или двух административных взысканий за правонарушение совершит такое же правонарушение.
«Административная преюдиция ст. 282 УК РФ ещё не смягчение»
Исследование доказательств по делам об административных правонарушениях производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК РФ для искового производства. Однако если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться должны нормы КоАП РФ.
Именно это условие в силу описанных выше причин отсутствует применительно к институту административной преюдиции, что фактически приводит к выводу о ее неопровержимости в уголовном судопроизводстве.
Административная преюдиция существовала в советском уголовном законодательстве. С принятием УК РФ 1996 года институт административной преюдиции был исключен из российского уголовного закона.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовные дела с административной преюдицией исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда.
Она прежде всего касается тех, кто сегодня находится под преследованием по ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), потому что после того, как закон вступит в силу, их дела будут подлежать прекращению.
Специфическая правовая природа административной преюдиции и ее согласованность с принципом non bis in idem не снимает вопроса о допустимости ее опровержения в тех случаях, когда обвиняемый строит свою защиту по уголовному делу на оспаривании законности его привлечения к административной ответственности за совершение тождественных деяний в прошлом.
И наконец, третье, мы сегодня воочию видим, как легко копятся огромные коллекции административных наказаний и преследований. И буквально одно переходит в другое без перерыва. В общем, что помешает при наличии злой воли в отношении каких-то конкретных людей эту уже обкатанную на всяких митингах и шествиях технологию применять дальше. Я не вижу таких проблем.
Топ участников
Однако в перспективе количество составов преступлений с административной преюдицией может существенно возрасти.
Такое ходатайство стороны могут подать в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.
Сущность административной преюдиции в ином: она обусловливает необходимость установления судьей в числе иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), фактов неоднократного привлечения данного лица к административной ответственности <18> за совершение нескольких тождественных административных правонарушений в течение определенного периода времени.
Такое ходатайство стороны могут подать в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.
Этот вывод справедлив и в отношении длящихся преступлений, состав которых предусматривает административную преюдицию (ст. 157 УК РФ). В этом случае уголовное преследование лица осуществляется за совершение преступного бездействия, которое имело место в иное время, нежели бездействие, вмененное в качестве административного правонарушения.
Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» декриминализировал отдельные составы преступлений. В частности, уголовная ответственность за неуплату алиментов наступает теперь только в том случае, если это деяние совершено неоднократно.
По результатам изучения установлено, что субъектом преступления выступал один из родителей, но в большинстве случаев отец ребенка.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Исходя из данных законодательных положений, потерпевший не может рассчитывать на защиту своих прав посредством административной юрисдикции.
Так, установлено, что территориальная подсудность уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, может быть изменена еще в одном случае, а именно: если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Существенным образом повысится и роль уголовного законодательства в части его эффективности по предупреждению преступлений, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, будет предупреждено о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае совершения еще одного такого же правонарушения.
Во-первых, потому что не затронута самая суть пороков этой нормы. Что такое «действие, направленное на возбуждение»? Эта необъятная широта формулировки никуда не девается. Что такое «социальная группа» со всеми причудами толкования этого понятия? Социальная группа «сотрудники полиции», «госслужащие» – эта «группа» не тронута, и это мы уже знаем на практике.
Предотвратить преступления этот законопроект может, предлагая административную ответственность как более мягкую и более простую, кстати говоря. Еще один риск заключается в том, что административная процедура гораздо проще, уровень гарантии и права на защиту существенно ниже, чем в уголовном судопроизводстве, даже на уровне законодательных деклараций.
Леонид Головко, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В.
В статье доказывается, что использование административной преюдиции в уголовном праве не соответствует фундаментальным правовым принципам и международным стандартам прав человека, основаниям криминализации общественно опасных деяний, а также критериям законодательного конструирования составов единичных преступлений.
Тогда что же здесь есть? Есть расщепление исторического уголовного права на две самостоятельные отрасли (уголовное право и право административных правонарушений), т.е. феномен, названный КС дуалистическим подходом.
Преюдициальное значение решения суда
Устанавливается, что территориальная подсудность уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, может быть изменена еще в одном случае, а именно: если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Рассмотрение в Конституционном Суде РФ дела И. Дадина реанимировало публичную дискуссию об административной преюдиции.
Другие авторы, напротив, связывают административную преюдицию с усилением уголовно-правовой репрессии, размыванием границ между преступлением и правонарушением, посягательством на принцип справедливости, юридико-техническими проблемами соответствующей законодательной конструкции 13.
Так, по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района от 11 января 2017 года М.И.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Кроме того, если совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 (побои) или 7.27 (мелкое хищение) КоАП РФ, либо если по другим делам после выявления административного правонарушения назначается экспертиза или осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование.
Суть его в том, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за однократное правонарушение, при его повторном совершении лицо подвергается уже уголовной ответственности.
Т.В. в силу издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, не являются уголовно наказуемыми (мировой судья Боктаева Т.С.).
А.П. Шергин считает административную преюдицию правовым средством борьбы не только с административными проступками, но и с преступными деяниями. Необходимо отметить, что административная преюдиция оживит неработающие нормы уголовного права, поможет в разграничение проступков и правонарушений от уголовных деяний.