Несет ли учредитель ответственность по долгам ооо

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Несет ли учредитель ответственность по долгам ооо». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

И тут еще возникает одна проблема: как доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшей задолженностью?

Но списать долги таким образом не получится. Если кредиторы докажут, что ответственные лица компании действовали недобросовестно или неразумно, то на КДЛ будет возложена субсидиарная ответственность по долгам организации (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

Когда наступает ответственность учредителей по долгам ООО

Также КДЛ несут ответственность, если ими не было своевременно подано заявление о банкротстве при наличии его признаков (ст. 3 и 9 закона № 127-ФЗ).

Иногда подобные дела доходят до высших судебных инстанций. Однако, если у кредиторов есть убедительные доказательства, то КДЛ не помогает и обращение в Конституционный Суд. Примером может служить определение КС РФ от 28.02.2017 № 396-О.

Статья 56 ГК РФ гласит о том, что общество отвечает по всем имеющимся у него долгам и обязательствам своим имуществом (активами). О том, что учредители общества отвечают за долги своей фирмы в случае ее банкротства, также сказано в ФЗ №14 от 08.02.1988 года и Гражданском Кодексе РФ. Но уже с 1 статьи данного кодекса можно понять, что учредители отвечают только в пределах их доли в УК ООО.

Важно! Для привлечения членов общества к той или иной ответственности, обязательно должны быть какие-то предпосылки и веские основания, доказанные в суде.
Поэтому у налоговиков осталась возможность для того, чтобы попытаться получить налоговые долги компании с ее КДЛ, не инициируя процедуру банкротства.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Процедура банкротства кажется слишком сложной не только должникам, но и кредиторам. Поэтому они пытаются найти способ взыскать долги компании с ее КДЛ без длительного конкурсного производства.

Постепенно государство стало наводить порядок в деятельности коммерческих структур. Например, ФНС ввела понятие массового учредителя, которому уже не разрешают открывать новые ООО.

Имущественные поступления от общества в пользу этого лица могут быть дополнительно квалифицированы как взятка, на что указал ВС РФ в постановлении СК по уголовным делам от 17.11.2011 № 49-О11-98.

Несмотря на всю суровость закона по отношению к КДЛ, у них есть ряд возможностей защититься от претензий.

По сути, ответственность учредителя за деятельность ООО приблизилась к полной имущественной ответственности индивидуального предпринимателя. Просто процесс привлечения собственника к долгам ООО сложнее и дольше.

В свое время именно ограниченная ответственность коммерческих организаций привела к быстрому развитию капитализма. Такие формы организации бизнеса как Limited Liability Company (LLC) или Limited Trade Development (Ltd) сняли с собственника груз личной финансовой ответственности, которая вплоть до конца 19 века приводила его в долговую тюрьму.

Причина 2 – даже если Причина 1 «не сработала» и должник все еще не спешит рассчитаться по своим долгам, существует реальная возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только саму компанию, но и ее участников (учредителей), директоров и иных контролирующих лиц как и в уже инициированной процедуре банкротства, так и не проходя длительный и затратный процесс банкротства.

Можно сказать, что ограниченная ответственность участников ООО применяется весьма ограниченно. По сути, она работает только при отсутствии у компании серьезных проблем.

Закона о банкротстве. Более того, в рассматриваемом случае наш взыскатель обладает эксклюзивным правом на подачу заявления, то есть иные лица, у которых есть требования к должнику (даже подтвержденные судебным решением) не привлекаются к участию в деле, поскольку не обладают таким правом.

Им хорошо известна норма статьи 56 ГК РФ: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника».

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

Пока ООО вовремя рассчитывается с кредиторами и бюджетом, претензий к собственникам нет. Но если ситуация в бизнесе становится критической, может наступить субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО.

Ответственность генерального директора ООО за долги предприятия — больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные налоги, особенно если в этом проступке будет обнаружен злой умысел.

Начиная свое дело, бизнесмены нередко отдают предпочтение такой организационно-правовой форме как ООО.
Согласно действующему законодательству РФ учредитель не отвечает за имеющиеся у компании задолженности, кредиты и прочие обязательства, равно как и ООО не может нести ответственность за личные долги каждого из учредителей.

Но с другой — если работа организации является фиктивной и служит лишь прикрытием для деятельности контролирующих лиц, то обращение взыскания на имущество КДЛ до ликвидации юридического лица все-таки возможно.

В основном изменения законодательного акта были направлены на защиту интересов и прав кредиторов, а также на повышение степени ответственности участников общества по долгам их компании.

На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности.

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Главное доказательство вины подозреваемых лиц – факт подачи такой декларации. И обычно в уголовных делах, заведенных на директоров Обществ, расходы по которым были включены в такие декларации, называют фирмами-однодневками. Собственникам и директорам таких Обществ (фирм однодневок) доказать свою непричастность и отсутствие намерения уклоняться от платы налогов практически невозможно.

При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Интервью с адвокатом Алимом Бишеновым на «Теория Права»

Закона о банкротстве право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Не секрет, что самый простой путь для компании, которая накопила долги, очень быстро юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем.

С одной стороны, судьи указали, что в общем случае налоговые долги работающей компании нельзя взыскивать с ее КДЛ.

Другое дело, что трудно установить реального того субъекта, действия которого привели к возникновению долга.

ООО и учредитель: взаимная ответственность де-юре

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется …)
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

Однако для оплаты доли устанавливается срок (ст. 16 закона № 14-ФЗ), по истечении которого неоплаченная часть переходит к обществу (п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ). В этом случае солидарная ответственность в размере неоплаченной части доли с участника снимается (об этом см. в постановлении ФАС СКО от 24.06.2002 № Ф08-2168/2002, выводы которого остаются актуальными по сей день). Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ.

Виновность КДЛ в банкротстве ООО

Благодаря работе законодателей появилась возможность взыскать долги с бывшего директора или учредителей. Важно только обосновать сумму задолженности и доказать неправомерность действий со стороны менеджмента компании.

Открывая новый бизнес, учредители рассчитывают на прибыль и высокие дивиденды. Но не всегда все получается так, как задумано. Иногда собственники теряют не только вложенные средства, но и личное имущество. Также всегда рискует и руководитель компании.

При этом должна существовать виновная связь между действиями или бездействиями собственника и финансовой несостоятельностью бизнеса. Правда, у ФНС на это свое мнение, о котором мы расскажем ниже.

Солидарная ответственность участника ооо по долгам общества

При нарушении обязанности в 10-дневный срок подать заявление о банкротстве, если при ликвидации окажется, что имущества организации не хватает для погашения долгов (п. 3 ст. 9 закона № 127-ФЗ). Это обстоятельство может быть обнаружено, например, при составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено. До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *