Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетельские иммунитеты и привилегии в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Как правило, речь идет о случаях так называемой профессиональной тайны: человек, доверивший на законных основаниях свою тайну другому лицу, получившему к ней доступ в силу профессиональных занятий, должен быть уверен, что его тайна не будет разглашена даже в том случае, если ее обладатель не возражает выступить в качестве свидетеля.
Этим же критерием классификации видов свидетельского иммунитета руководствуется и К.П. Федякин. Он в свою очередь выделяет виды иммунитетов исходя из участников уголовного судопроизводства, так в его классификацию включены свидетельский иммунитет подозреваемого, иммунитет обвиняемого, потерпевшего и так далее [9, с. 10].
В своей диссертации А.Ю. Епихин освещает иную классификацию видов свидетельского иммунитета. Он высказывает предложение о разделении свидетелей на две группы: 1) свидетели, которые реализовали своё право на свидетельский иммунитет и отказались от дачи показаний; 2) свидетели, которые наделены иммунитетом обусловленным наличием у них обязанностей [5, с. 38].
Свидетельв уголовном судопроизводстве
Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом.
С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией.
В ряде случаев закон запрещает использовать для получения доказательств даже известный и проверяемый источник.
Не подлежат допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ). Свидетель в уголовном процессе незаменим, т.к. он создается самим фактом преступления. Также свидетель обязан давать показания, т.е. у свидетеля, как и у всех участников уголовного процесса, есть свои права и обязанности.
В стадии возбуждения уголовного дела лица не допрашиваются, а дают объяснения — в добровольном порядке, они не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний. При подаче заявления о возбуждении уголовного дела заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данные нормы легли в основу норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие данное право участникам уголовного судопроизводства. Таким образом, можно говорить о том, что право на защиту от самообвинения имеет независимый статус отдельной категории уголовно-процессуального права.
Формулируется вывод о значении свидетельского иммунитета в гражданском и уголовном процессе. Ключевые слова: свидетель, свидетельские показания, свидетельский иммунитет, виды свидетельского иммунитета, гражданский процесс, уголовный процесс.
Освобождая от обязанности свидетельствовать, ст. 51 Конституции не исключает права указанных в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения здесь недопустимы.
Лоскутова Т.А., аспирантка 3-го года обучения кафедры уголовного права и процесса Российского университета Дружбы народов.
Абсолютный иммунитет предусматривает полное и безоговорочное исключение возможности дачи свидетельских показаний лицом.
Помимо того, в случае со свидетельским иммунитетом защитников (адвокатов), оказывающих юридическую помощь подозреваемому или обвиняемому, возникли дополнительные проблемы.
При этом, представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным делам или по делам об административных правонарушениях могут быть не только адвокаты.
Свидетельский иммунитет определенных категорий лиц
Содержащиеся в ст.51 Конституции РФ правила могут быть распространены на производства по делам об административным правонарушения, гражданским делам.
В советском государстве в формате проводимой идеологией уравнивания всех граждан в обязанностях нормы о свидетельском иммунитете фактически прекратили свое существование.
Подчеркнем: во всех приведенных случаях речь идет не о праве указанных лиц отказаться от дачи показаний, а о недопустимости самого вызова их на допрос. При этом иммунитет может существовать только в рамках определенного уголовного дела, в связи с чем и не выглядит удачным его обозначение в качестве «абсолютного иммунитета». Никаким абсолютным иммунитетом никто не обладает.
За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.
Подчеркнем: во всех приведенных случаях речь идет не о праве указанных лиц отказаться от дачи показаний, а о недопустимости самого вызова их на допрос. При этом иммунитет может существовать только в рамках определенного уголовного дела, в связи с чем и не выглядит удачным его обозначение в качестве «абсолютного иммунитета». Никаким абсолютным иммунитетом никто не обладает.
К указанным лицам применяются как общие правила их участия в суде, их допроса, так и специальные, с учетом их различий в заинтересованности в исходе дела, различной роли в судебном разбирательстве.
Суд арестовал четвёртого оперативника Максима Уметбаева по делу Голунова
Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ).
В уголовном процессе привилегии и иммунитет касаются лиц, выступающих в суде в качестве свидетелей и дающих показания.
Таким образом, понятие свидетельский иммунитет следует определить, как «право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ».
Данный конституционный принцип базируется на международных нормах и, прежде всего, ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1948 г. [1]; положениях Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [3], Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2].
Согласно п. 40 ст. 5 УПК, свидетельский иммунитет — «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». В классификации она выделяет много различных видов, в числе которых иммунитет, обусловленный родственными или близкими отношениями, дипломатическими отношениями, профессиональной деятельностью, представительством, какими-либо обязанностями (общественными или государственными), необходимостью сохранения тайны исповеди [7, с. 161].
Свидетельский иммунитет возникает с момента конфиденциальной коммуникации и действует на всех стадиях процесса.
Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации[1], новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[2].
Дипломатические иммунитеты и привилегии являются одними из самых древних и наиболее разработанных институтов в международном законодательстве и научной литературе и имеют методологическое значение для нашего исследования, т.е. дают возможность выделить привилегии и иммунитеты в уголовном процессе и рассмотреть соотношение между ними.
Также свидетель обязан давать показания, т.е. у свидетеля, как и у всех участников уголовного процесса, есть свои права и обязанности. Актуальность данной темы видится прежде всего в том, что сейчас в наше непонятное и криминогенное время в качестве свидетелей выступает все меньше и меньше людей, очевидцев происшедшего: боятся люди быть свидетелями.
Сложно согласиться с тем, что свидетельский иммунитет следует рассматривать в объективном и субъективном смыслах, поскольку этот вид иммунитета, как и любой другой, не может иметь двух начал.
Свидетельский иммунитет в гражданском и уголовном процессе
Итак, цель данного дипломного исследования — свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации.
Определяя подходы к формулированию собственного понятия иммунитета в уголовном судопроизводстве, исходить буду из того, что во всем многообразии определений термина «иммунитет» нужно найти сущностные признаки, которые помогут раскрыть особенности его применения в конкретной отрасли права.
Заметим, что такая классификация лиц обладающих свидетельским иммунитетом вступает в противоречие с легальным определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Но сам факт малолетства или наличия болезни не свидетельствует однозначно о невозможности лица выступать в качестве свидетеля. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае судьей. Причем необходимо заметить, что удостоверение в компетентности свидетеля должно происходить в открытом судебном заседании. Невыполнение этого правила по отводу лица ведет к недействительности осуждения <**>.
ПРИВИЛЕГИИ И ИММУНИТЕТ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США
Например, согласно ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетеля, достигшего 14 лет, не требуется присутствия педагога, а при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет вызывается педагог; на основании ст. 429 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый также может быть удален из зала судебного заседания, в отношении же взрослых подсудимых такой привилегии нет.
В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. С. 6.
Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля.
Европейский суд признает, что право не давать показания против самого себя не является абсолютным, он придает ему особое значение; право не свидетельствовать против самого себя является неотъемлемым аспектом права на защиту.
По общему правилу любое лицо признается компетентным давать свидетельские показания, «если только, по мнению судьи, оно вследствие юного возраста, нетрезвого состояния или психического заболевания не лишено способности понимать значение присяги или свою обязанность говорить правду, или способности давать разумные показания» <*>.
LIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г.