Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В совете безопасности оон правом вето обладают». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Это тот редкий случай, когда право вето постоянных членов Совбеза не действует. Но до настоящего времени такая процедура пересмотра устава ООН ни разу не проводилась. И не случайно – в ней содержатся серьезные риски для ООН в целом. Все понимают, что разобрать сложный механизм ООН «по винтикам», может быть, и удастся, а вот собрать его снова – едва ли.
На практике реализовать эту инициативу малореалистично, потому что для этого нужно изменить Устав ООН. Чтобы изменить его, за изменение должны проголосовать пять постоянных членов (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция), а парламенты этих стран должны ратифицировать изменения.
Как Россию могут лишить права вето в ООН: основные варианты
По мнению государственного секретаря при министре иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана, постоянные члены Совбеза должны добровольно отказаться от применения права вето, когда речь идет о геноциде.
Как отметил Лемуан, реализация этой идеи не требует изменения Устава ООН. «Инициатива основана на добровольном решении постоянных членов СБ ООН не применять вето, она основана на нашем глубоком убеждении, что вето — это не право и не привилегия, а ответственность», — заявил он, добавив, что Париж будет продвигать эту инициативу.
Связанные с ООН органы: МАГАТЭ, ВТО, всемирная организация по запрещению химического оружия. Отделение ООН в Женеве, в Наеробе.
Решения СБ (кроме процедурных) требуют 9 голосов из 15, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Это означает, что каждому из пяти постоянных членов СБ принадлежит право вето в отношении решений Совета. При этом воздержание постоянного члена от голосования не считается препятствием к принятию решения.
Уже 26 лет нет Союза. Имея квалифицированный юридический подход и заручившись поддержкой, этот вопрос можно было бы оспаривать.
Право вето: история и статистика
РФ отклонила предложение о создании международного трибунала для уголовного преследования виновных в авиакатастрофе малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 г.
Исходя из этого, реалистичнее со стороны Украины было бы не поднимать вопрос изменения Устава ООН, а переквалифицировать Россию как сторону конфликта. Это тоже непростой путь, но если Украина хочет добиться какой-то справедливости и показать свои серьезные намерения, то по крайней мере попытаться начать эту работу нужно.
В настоящий момент право наложения вето есть у пяти членов Совбеза ООН: США, России, Великобритании, Франции и Китая.
Это означает, что больше половины государств — членов ООН понимают, насколько она выгодна», — сказал дипломат.
Более 100 стран поддержали идею ограничить право вето в Совбезе ООН
Инициатива Франции и Мексики обсуждалась в ООН в конце прошлого года. Тогда Россия заявила, что считает эту идею неприемлемой.
Несмотря на громкое заявление президента Польши, лишить Россию права вето в Совбезе ООН или ограничить его практически невозможно без разрушения самих принципов существования этой организации. Согласно статье 108 Устава ООН, за лишение места постоянного члена Совбеза должны проголосовать две трети стран-участниц организации, включая самих постоянных членов.
Я вот, например, помню историю, я не знаю, 30-летней давности, 20-летней давности. Эта тема мусолилась в ООН сколько угодно: что надо пересмотреть состав совета, рабочую группу создавали, надо пересмотреть правила, когда может применяться вето, когда не может применяться вето.
Угрозу, потому что Россия демонстрирует, как один из активнейших полюсов мирового миропорядка, уважение к международному праву, человеческим ценностям, нормам справедливости и морали.
Правдивый репортаж с Украины вызвал скандал
Она основана на нашей глубокой убежденности в том, что вето — это не право или привилегия, а ответственность»,— напомнил он.
Подобные обвинения против Москвы звучали уже не раз. И каждый раз российские представители доказывают, что зажигательного оружия на вооружении российских ВКС, действующих в Сирии, нет, а военная операция в Арабской Республике осуществляется в строгом соответствии с нормами международного права.
Постоянным членам Совбеза ООН предложили отказаться от права вето. Эту инициативу Парижа и Мехико поддержали почти 100 государств, сообщил представитель французского МИД Жан-Батист Лемуан на заседании в штаб-квартире ООН.
Далее из его заявления становится ясно даже самым непонятливым, кого именно требуется лишить права вето. Глава УВКПЧ ООН говорит, что «использование сирийскими военными, а также поддерживающими их ВКС России зажигательного оружия является прямым нарушением третьего протокола Конвенции о конкретных видах обычного оружия», что «абсолютно неприемлемо».
Чтобы восстановить пароль укажите вашу электронную почту, использованную при регистрации. Вам будет отправлена ссылка, перейдя по которой, вы сможете ввести новый пароль.
Этому способствовало многократное использование права вето как Советским Союзом, так и США, для которых во время периода «холодной войны» это было привычной практикой.
На практике деятельность СБ по поддержанию мира и безопасности заключается в определении тех или иных санкций против государств-нарушителей (включая военные операции против них); введении миротворческих формирований в зоны конфликта; организации постконфликтного урегулирования, включая введение международной администрации в зоне конфликта.
Все эти потуги в пользу одной страны, под названием США! Кто признает, из этих прихвостней, что бомбежки Югославии — геноцид? Кто из этих стран имеет собственное мнение? Кто из этих стран готов выступить с собственным мнением с трибуны ООН и назвать вещи своими именами? Да ни одна из «подписантов»!
Глава: 27. Членство в Совете Безопасности оон. Право вето при голосовании. Предмет: Международное право.
Если постоянный член воздерживается от голосования по тому или иному вопросу, это не рассматривается как вето.
Палестина предложит Совбезу ООН резолюцию против «сделки века» Трампа
Советский Союз активно пользовался правом вето до начала 1970-х гг. Так, в 1946-1970 гг. СССР заблокировал 80 резолюций, а другие страны только три. Всего СССР и Россия прибегали к вето 103 раза, США — 79 раз, Великобритания — 29, Франция — 16, Китай воспользовался этим правом лишь 9 раз (до 1971 г. Китай в СБ представлял Тайвань, который использовал вето лишь раз). Министр иностранных дел Павел Климкин призвал реформировать Совет безопасности ООН, чтобы лишить Россию возможности злоупотреблять правом вето. Министр подчеркнул, что в дальнейшем неприемлемо, чтобы пункт Устава ООН о том, что «сторона конфликта должна воздержаться от голосования», и далее «вопиющее нарушался».
Еще один момент связан с тем, что выступление Комаровского на Генассамблее, безусловно, будет. Российская сторона, кстати, тоже готовится там выступить, в конце сентября министр Лавров прибудет в Нью-Йорк.
Проблемы в ООН действительно существуют. Огромное количество взносов попадает в руки ооновской бюрократии, нужно смотреть, как эти деньги тратятся. Большая роль зависит и от членов Совбеза, которые должны сделать все, чтобы он сохранял свое авторитетное лицо. Сегодня, к сожалению, Совет безопасности расколот.
Оставить постоянных членов Совета безопасности ООН без возможности использовать право вето потребовал верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль Хуссейн. По его мнению, только так можно решить сирийскую проблему.
Что же касается процедур, то главный объект нападок – право вето пяти постоянных членов, позволяющее любому участнику большой пятерки заблокировать все неугодные ему решения.
Удастся ли Украине протащить подобные инициативы? Здесь есть три возможности. Первая — через изменение Устава ООН, но это — малореалистично. Второй способ — ограничить применение права вето. Третий путь — через различные международные учреждения поднять вопрос о легитимности членства России в ООН.
Но помимо статуса право вето – это также и вопрос практических национальных интересов. При всех различиях между собой все участники большой пятерки крайне дорожат своим суверенитетом и очень не хотели бы, чтобы кто-то – в том числе и Объединенные Нации – в этот суверенитет вмешивались. Особенно непримиримые позиции в этом вопросе занимает большая тройка – Россия, Китай и США.
В Совбезе ООН предложили отказаться от права вето. Кто готов поделиться властью?
Ранее Франция предлагала ввести ограниченное право вето, то есть «отключать» такую возможность при решении наиболее острых вопросов.
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
По его словам, предложение Франции «чрезвычайно актуально», так как «нет никаких гарантий, что мы не столкнемся с новыми трагедиями, подобными тем, что мы недавно видели в ходе долгих лет войны в Сирии». Он напомнил, что при поддержке Франции в Совете Безопасности на голосование выносились несколько резолюций по сирийской тематике, однако все провалились из-за «серии вето» со стороны России и Китая.
Однако подобные реформы предполагают, что измененный Совет Безопасности должен обладать возможностями добиться исполнения принимаемых решений, а также средствами, необходимыми для реализации этих решений. Пока доля пяти постоянных членов СБ ООН составляет чуть меньше половины общего бюджета ООН.
Понятно, что из двух проблем более занимательной выглядит первая, а более важной – вторая. Перспектива расширения Совета Безопасности обещает множество дипломатических интриг, закулисных переговоров, хитрых многоходовых комбинаций.
Скорее, наоборот: «демократизация» при сохранении старых процедур еще больше усложнит достижение договоренностей.
Более ста государств мира поддерживают идею ограничить право вето для постоянных членов Совета Безопасности ООН, заявила министр иностранных дел Лихтенштейна Аурелия Фрик.
Россия впервые применяла вето в мае 1993 г. против резолюции о финансировании Миссии ООН на Кипре, в декабре 1994 г. голосовала против попытки осудить боснийских сербов за отказ допустить представителей Комиссии ООН по делам беженцев в город Бихач, в апреле 2004 г. — против развертывания миротворческой операции ООН на Кипре. В январе 2007 г.
По ее словам, подобные инициативы очень актуальны в ситуации, когда в Сирии, Йемене, Южном Судане и Мьянме совершаются массовые преступления «без адекватных действий со стороны Совета Безопасности» и при полной безнаказанности.
Если бы право вето было отменено, то при принятии решений в Совете Безопасности возобладал бы принцип большинства голосов. Это могло бы привести к увеличению числа принимаемых резолюций, более частому вынесению порицаний в адрес государств и более широкому применению санкций в их отношении. Еще одним немаловажным аргументом является то, что обладатели права вето — фактически государства, победившие во Второй мировой войне -не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня.