Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление президиума ростовского областного суда». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.09.2017 г. решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.06.2017 г. в части взыскания с ПАО СК “Росгосстрах” в пользу И. страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отменено.
В. от 17 августа 2010 года, вынесенного по надзорной жалобе О.М. на решение мирового судьи судебного участка N 11 г.
Подача кассационной жалобы по гражданскому делу
Подавайте кассационную жалобу в президиум этого же суда. Госпошлина составляет 150 руб. В жалобе пишите, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Другие вопросы в компетенцию кассационной инстанции не входят.
Двуреченский С.В. обратился в суд с иском к Двуреченскому А.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником домовладения по (адрес обезличен). Изложенные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии у О.М. обязанности по уплате земельного налога с земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности строения.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Шахты Ростовской области от 11 января 2010 года заявленный иск удовлетворен.
На земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на площади 12461 кв. м, прорыта водоотводная канава, глубиной до 2 м и до 3 м шириной, проложен кабель высокого напряжения, установлен шлагбаум и произведена частичная выработка пространства данного участка, что привело, по мнению истца, к физическому уничтожению земельного участка.
Конфликт, в котором Петров П.П. принял участие, возник на почве длительных неприязненных отношений между другим осужденным и потерпевшими. И он вступил в конфликт лишь после того, как потерпевшие стали бить другого осужденного, Сидорова И.И., и потерпевший ударил ногой по автомобилю Сидорова с целью повредить его. Поэтому действия Петрова следует квалифицировать ст.112 ч.2 п.п. «а,г».
Президиум ростовского областного суда кассационной инстанции
Президиум Ростовского областного суда отменил решение Тацинского районного суда Ростовской области, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и направил дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель, действуя в лице представителя, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, полагая, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что в соответствии с Соглашением N 1 от 24 мая 2011 года об установлении частного сервитута земельного участка, ответчик является пользователем права ограниченного пользования (сервитута) указанных земельных участков для обеспечения проезда технологического транспорта.
Тихомиров, М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М.
Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Петров Петр Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С. упал сверху на П1. Встав, С. умышленно нанес П1. не менее шести ударов кулаком в лицо. Находившийся рядом С. оттолкнул С. от П1., и драка прекратилась.
И. полагает, что повреждения автомобиля (поддон масляный (утечка масла), корпус АКПП – трещина (утечка масла), фонарь задний левый – раскол) исключали его эксплуатацию, а также предоставление по месту нахождения страховщика для осмотра, о чем он сообщал в установленном порядке, указывая на необходимость осмотра транспортного средства по месту его нахождения.
В кассационной жалобе потерпевшего П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении С.
Заявитель указывает на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм права, связанные с оценкой повреждений автомобиля, его осмотра и, как следствие, выполнения сторонами обязанностей, предусмотренных законом, в режиме прямого возмещения убытков потерпевшему.
В надзорной жалобе Калиниченко Н.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлекшими вынесение незаконного решения.
Суды приняли сторону министров здравоохранения
В обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком на общие средства было построено здание магазина, которое в силу закона (ст. 34 СК РФ) является общей собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание, что с 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи документов в электронном виде на официальном сайте суда.
Шахтинском и Таганрогском городских судах, в Егорлыкском районном суде сформированы специализированные судебные составы по делам несовершеннолетних (модельные ювенальные суды).
Ростовский облсуд отказался вернуть под домашний арест главу Минздрава
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 11 октября 2008 года между ним и ФИО2 был устно заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик дважды информировал истца о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства и невозможности принятия решения о выплате до этого осмотра, однако, как указал суд, ссылаясь на пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ), потерпевший данную обязанность не исполнил.
Запросом судьи Ростовского областного суда от 13 мая 2016 года указанное гражданское дело истребовано из Красносулинского районного суда Ростовской области, которое поступило в Ростовский областной суд 3 июня 2016 года.
Постановлено взыскать с С. в пользу П. в счет возмещения морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Администрацию города Новочеркасска возглавил Юрий Лысенко
Применительно к моему делу, полагаю, что надо ответить на вопрос – а не пытается ли ответчик добиться того, что его возражения против статуса ненадлежащего ответчика, уже рассмотренные судом первой и второй инстанции, его возражения, уже оцененные и отклоненные как несостоятельные – стали бы предметом еще одного судебного разбирательства?
М. обладает правами на земельный участок, возникшими до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшими в результате универсального правопреемства.
Также с ПАО СК “Росгосстрах” взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6559 руб. 66 коп.
В президиум Ростовской областного суда Адвоката Иванова Ивана Ивановича
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 этой же нормы процессуального закона в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г.
Таким образом, в обжалуемом деле суд правомерно привлек в качестве ответчика Минфин РФ в лице УФК, взыскание правомерно присуждено за счет казны РФ, а исполнение решения суда УФК обязан был произвести в порядке, установленном Приказом Минфина № 26.
В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении Иванова И. Определением судьи Ростовского областного суда Н. И. Корневой от 12.09.2003 г. мое дело передано в Президиум Ростовского областного суда для рассмотрения по существу в порядке надзора.
Ростовский областной суд не стал возвращать Татьяну Быковскую под домашний арест
Так, в кассационной жалобе заявитель, в частности, указывает на необоснованность выводов суда о том, что истец приобрел право собственности на недвижимое имущество по устной сделке купли-продажи, подтвержденной фактическим проживанием истца и членов его семьи в доме, и получением ответчиком денег за продажу недвижимости по расписке.
Однако документально оформлять права собственности на наследуемое недвижимое имущество ответчик отказался, ссылаясь на то, что у него нет соответствующих денежных средств и заинтересованности в этом.
Путину предложили нового председателя Новосибирского облсуда
Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Ростовский областной суд апелляция по гражданским делам» с полным раскрытием тематики и дополнительными источниками информации.
Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ростовской области о взыскании имущественного вреда, ссылаясь на то, что он является инвалидом, вследствие чернобыльской катастрофы, получает ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако, 7.12.2001 г. на его счет в отделение Сбербанка поступили денежные средства с просрочкой в 7 дней.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя страховщика, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.