Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подписка переводчика о неразглашении данных предварительного расследования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В зависимости от того в какой области была нарушена тайна наступает соответствующая мера ответственности. Штраф, работы или срок? В российском юридическом праве четко прописаны критерии, по которым лицо, разгласившее тайну, может быть привлечено к гражданской, административной или уголовной ответственности.
Так, в соответствии со ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) «Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 53 УПК РФ «Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
Статья 310 — разглашение данных предварительного расследования
За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации». По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 559-О отобрание следователем подписки у адвоката является допустимым, а соответствующие правовые нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2. ст. 161 УПК РФ — «следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК Российской Федерации».
В суде Андрей Сабинин также пояснил, что в рамках защиты прав доверителя часто возникает необходимость обращения к внешним источникам профессиональных знаний, которые в рамках официального уголовного расследования получить сложно.
Прикубанский районный суд Краснодара признал незаконными действия следователя, отобравшего подписку о неразглашении данных предварительного расследования, – суд восстановил справедливость в отношении подозреваемого по уголовному делу, которого лишили возможности реализовать свое право на защиту.
Под конфиденциальностью персональных данных понимается обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (п.п. 10 ст. 3).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении четко очерчивает круг участников уголовного судопроизводства, на которых распространяется положение ст. 161 УПК РФ.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности адвоката-защитника давать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, кроме случая, когда в них содержится государственная тайна и защитник не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК).
Подписка о неразглашении — письменное обязательство о сохранении подписывающим лицом в тайне ставших известными ему сведений.
Но советоваться со своими коллегами адвокат не может, поскольку такое действие будет считаться нарушением закона.
N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и т.п.).
На практике, следователь или дознаватель используют в подписке максимально широкие формулировки, что связано зачастую с тем, что подписку берут не ради сохранения тайны следствия, а для того, чтобы максимально «связать руки» защите. В некоторых случаях разглашение данных предварительного расследования не будет расцениваться как законное средство защиты прав подозреваемого, так как это может нарушить интересы остальных участников уголовного судопроизводства. Именно это случилось в деле бывшего замначальника ГУ МЧС по Республике Хакасия Вячеслава Титова, обвиненного в получении взяток.
Т.е. определяющим фактом является не сама подписка, а ознакомление с ответственностью за разглашение данных.
Следует иметь ввиду, что согласно ст. ст. 46, 47 УПК РФ в отношении подозреваемого и обвиняемого не может быть применено предупреждение об ответственности за разглашение данных предварительного следствия.
УК РК общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия для успешного осуществления расследования. Но как быть тогда с такими уголовными делами, в которых обвиняемый признает свою вину т и в отбирании подписки нет никакой необходимости?
Обычно запрет накладывает Конституционный суд, руководствуясь правом человека на защиту. А вот для адвокатов, которые обеспечивают ту самую защиту, этот документ обязателен. Формально они даже не могут получить по своему делу консультацию у коллег.
УК РК общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия для успешного осуществления расследования. Но как быть тогда с такими уголовными делами, в которых обвиняемый признает свою вину т и в отбирании подписки нет никакой необходимости?
Давая подписку, человек признает, что он предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. Но здесь есть важные исключения. Подписку не берут с тех, кто находится на стороне обвинения: следователей, прокуроров, дознавателей. Кроме того, от подписки освобождены подозреваемые и обвиняемые.
Требовать подписку у адвоката — игра в одни ворота. У нас и так защита ограничена в своих возможностях до предела, а тут еще и «тайна, покрытая мраком».
Он также сообщил, что отобрание подписки о неразглашении – давняя практика правоохранительных органов. «Я и мои коллеги считаем, что это незаконно, – подчеркнул адвокат. – Многие могут подумать, что здесь нет проблемы: “Как это подозреваемый не может обсудить дело со своим адвокатом?
Защитник добавил, что 17 апреля 2017 г. ст. 161 УПК РФ была изменена в спорной части, и разглашением перестали считаться обращения с жалобами в международные судебные организации и к специалистам. «Но у нас практика не сформирована. Мы не знаем, как Следственный комитет будет реагировать на это: может быть, каждый раз придется спрашивать разрешения», – указал адвокат на неопределенность ситуации.
Полагаю, что подписка должна обязательно содержать не только перечень сведений, которые не подлежат разглашению, но и содержать указание о сроке её действия, т.е. до окончания предварительного расследования.
Да, по закону — никому. Адвокат, который дал подписку о неразглашении, может обсуждать детали дела только со своим подзащитным — любые исключения надо согласовывать со следователем.
Это такой документ, в котором сказано примерно следующее: меня предупреждали, что разглашение данных предварительного расследования уголовного дела запрещено законом и наказывается в уголовном порядке.
Во-первых, подписку не берут с тех, кто ведет расследование — прокуроров, следователей и дознавателей. В случае, если в силу специфики конкретного уголовного дела (например, мера пресечения), разглашение данных предварительного расследования невозможно никаким иным путем, кроме как через действия адвоката или иного лица, давшего подписку, необходимо строго руководствоваться положениями статьи 161 части 3 УПК РФ.
Кроме того, обвиняемые и подозреваемые, как и другие граждане, наделены правом защищать свою честь и достоинство. Все эти действия являются законной формой и средством защиты, и соответственно любые их ограничения органами следствия являются незаконным ограничением права на защиту.
Это требование законодательства ставит на наш взгляд следственные и прокурорские органы в неравное процессуальное положение, так как не только не позволяет адвокату в полное мере реализовать право оказание юридической помощи своему подзащитному, а также привлечь адвоката к уголовной ответственности и отстранить его от следствия.
Необходимо отметить, что законодательно не урегулировано, что будет в случае, если защитник не даст подписку о неразглашении, при каких условиях она дается, и на какой срок, должна ли подписка о неразглашении отбираться по всем без исключения делам.
Сейчас данные предварительного расследования не подлежат разглашению никем. Следователь может сказать, что и потерпевший не вправе это сделать», – говорит член комитета Юрий Синельщиков (КПРФ). «Доходит до маразма: был случай, когда следователь проводил проверку в отношении прокурора, который якобы разгласил данные следствия.
Так, в соответствии со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Тайна может касаться экспертов и иных незаинтересованных участников процесса. «Почему Следственный комитет может публиковать какие-то факты, а сторона защиты – нет? В XXI веке участие сторон в публичном пространстве – составная часть судебного процесса», – считает адвокат. Поправить ситуацию можно, только убрав ответственность для адвокатов и оставив ее для свидетелей и экспертов, говорит он.
УК РК является не обязанностью защитника, а правом следственных органов, которое они могут реализовать при наличии на то оснований.
Депутаты во главе с единороссом Рафаэлем Марданшиным соберут рабочую группу для подготовки поправок, уточняющих порядок наказания за разглашение данных предварительного расследования.
Кроме того, при оглашении данных предварительного расследования адвокату надлежит учитывать также положения действующего законодательства о недопустимости разглашения коммерческой, банковской и иной охраняемой законом тайны.
Уважаемый Нвер Саркисович! Осознаю, что могу навлечь на себя громы и молнии за точку зрения, отличную от официальной, 🙂 но осмелюсь предложить на поднятую Вами проблему взгляд с другой стороны.
В Конституционный суд направлено пять жалоб на 161-ю статью, среди них жалобы украинского режиссера Олега Сенцова и его адвоката Дмитрия Динзе, рассказал представитель заявителей Рамиль Ахметгалиев. Тайна может касаться экспертов и иных незаинтересованных участников процесса. «Почему Следственный комитет может публиковать какие-то факты, а сторона защиты – нет?
Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г.
Поскольку законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика наделены такими же правами, как и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ), тоу них также может быть отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия.
При этом адвокаты, которые помогают людям реализовывать право на защиту, все равно вынуждены давать подписку — по закону, они даже не могут посоветоваться с коллегой по поводу дела, которое ведут.
Проблематика отобрания у защитников подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, вопросы обоснованности привлечения участников уголовного судопроизводства к уголовной ответственности за указанное разглашение неоднократно рассматривались в специализированной литературе 1.
Исходя из конституционного принципа равенства и запрета на какую-либо дискриминацию, подписка со стороны защиты может отбираться только если аналогичную подписку дала сторона обвинения, в том числе сам следователь, его начальники, надзирающий прокурор и все оперативники сопровождающие расследование уголовного дела.
Постановление следователя, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства адвоката должно отвечать требованиям статьи 7 части 4 УПК РФ то есть быть законным, обоснованным и мотивированным. В случае, если по итогам рассмотрения ходатайства адвоката в удовлетворении будет отказано, адвокату рекомендуется проанализировать возможности достижения конкретной процессуальной цели иным законным путем.