За данное заключение эксперт несет ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «За данное заключение эксперт несет ответственность». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством.

Колоколов Г. Р.. Судебная медицина. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов / Г.Р.
Он указывал, что таким образом выравнивается баланс ответственности эксперта и специалиста вне зависимости от стадии расследования дела, по которому он дает заключение.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Но более серьезной с точки зрения общественной морали, нравственности и закона, могут являться отношения эксперта и участников предварительного расследования либо судопроизводства (родственные, дружеские, корпоративные либо наоборот неприязненные отношения, и т.д.), приведшие к заведомо неправильному экспертному заключении. Мотивы совершенного экспертом деяния могут быть весьма разнообразны.

Это необходимо, чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления, пояснил он. Крашенинников привел в пример проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, почерковедческой экспертизы и экспертизы веществ в случае сообщения о незаконном обороте наркотических средств, взрывчатых веществ и так далее.

Когда начнётся расследование, ему придётся изрядно потрудиться, доказывая, что он не знал и не мог знать о том, что заключение не соответствует действительности. Имеет ли значение причина для лжи? Причины, по которым эксперт умышленно фальсифицировал данные, имеют значение лишь для назначения наказания.
Сторона, инициирующая проведение экспертизы по делу, должна заявить об этом соответствующее ходатайство, обос­новав, почему, по ее мнению, требуется привлечь эксперта. Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УПК РФ

По месту расположения суда, куда представлено заключение. Перспективы ВУД, как выше указали, нулевые. Лучше написать отзыв на заключение, где другие эксперты покажут неквалифицированность первого эксперта.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.

Ведь выводы экспертизы имеют определяющее значение при принятии решения, возбуждать уголовное дело или нет.

Данные недостатки по своему характеру не являются существенными, но их наличие в экспертном заключении уже само по себе дает основание участнику процесса ходатайствовать о вызове экспертов в суд для дачи объяснений.

Суд, установив вину эксперта, избирает ему наказание в рамках санкции, указанной в ст.307 УК РФ. С учетом личности эксперта, его стажа в занимаемой им должности, характеристик, с учетом семейных и иных обстоятельств , материального положения, суд может избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

В этом случае в соответствии с трудовым законодательством (ст. 57 Трудового кодекса РФ) сотрудник судебно-экспертного учреждения подлежит дисциплинарной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий для судебного эксперта, как и для любого гражданина РФ, указан в ст. 192 ТК РФ.
Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела.

За дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ или административную ответственность (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ), предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Проблемы уголовной ответственности за дачу экспертом заведомо ложного заключения

Если результаты проведенной экспертизы окажутся не в пользу одного из участников судебного процесса, то он должен предпринять активные меры по оспариванию их в процессуальном порядке.

Таким образом, в соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации.

В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Таким образом, в соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации.

В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Во-первых, таких «экспертов» (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями или же, напротив, не обладающих таковыми) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса.

Принцип независимости эксперта

Таким образом, если обнаружится, что привлечённый к участию в судебном процессе аудитор намеренно исказил данные проверки, он может быть привлечён к ответственности и как эксперт, и как аудитор. Наказание же для аудитора куда суровее – вплоть до лишения свободы на три года.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлекаемый к делу специалист должен быть беспристрастным и не иметь личного интереса к делу. Потому как в ином случае вывод может быть ложным из-за неприязни к одному из участников заседания, либо, наоборот, эксперт пожелает оправдать подсудимого.

УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».

Суд должен, получив такое, приостановиться и направить соотв запрос в сл органы. Те проводят свои мероприятия и, если преступление усматривается, передают свое обв закл в суд (мировой). По итогам суд разбирательства в тот суд, который обратился с запросом приходит состоявшееся/не состоявшееся решение, которые суд учитывают при вынесении решения.
За разглашение дацных предварительного расследования экс­перт несет ответственность в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт не вправе нарушать конфиденциальность персональных данных — обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В Думу внесен проект об ответственности за ложные экспертные заключения

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Эксперт не решает и не предрешает вопросов правового характера, связанных с юридическими понятиями, применением норм права, квалификацией преступления и т.п., так как эта профессиональная деятельность является прерогативой органов следствия и суда. Вместе с тем эксперт может быть вызван для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу.

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Однако порой такого рода доказательства, напротив, «играют на руку» процессуальному оппоненту. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические.

Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

Компетенция — полномочия, обязанности и права эксперта, знания в области методик, теории и практики судебной экспертизы конкретного рода — они определены в: ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 16-17, 41 ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ». И следует заметить, что вышесказанное относится как для негосударственных, так и для государственных экспертов.

Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении.

Заведомо ложное заключение: обжалование и ответственность эксперта. Когда заключение эксперта признается ложным?
Главное, чтобы порядок его вызова отвечал общим правилам приглашения соответствующего субъекта уголовного процесса и не противоречил тем положениям, которые закреплены в ст. ст. 195 — 207, 269, 282 и 283 УПК.

Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу.

Таким образом, все иные заключения, полученные гражданами в произвольном порядке, без постановления суда, следственных органов и прокуратуры, не будут являться заключениями эксперта.

Тем самым проведя работу в суде, доказывая, что выводы «ложного» заключения не верны…Если в решении суд отобразит этот момент: что то типа «суд критически отнесся «, то это уже основание обратиться в СУ СК…После проведения следственных действий вместо ст. 307 УК РФ, может быть будет найден состав по ст.293 УК РФ…

Существует два понятия: ложное и заведомо ложное заключение. В первом случае эксперт ненамеренно предоставляет ошибочный результат. Подобное может произойти по причине недостатка материалов дела, низкой квалификации, малого опыта и т.д. Сам специалист даже не подозревает, что его вывод неправильный.

Обычно эксперт обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. Между тем формулировки, использованные в действующем УПК, позволяют говорить, что в настоящее время в качестве эксперта может быть приглашено лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для следователей (дознавателей и др.).

Судебно-следственные органы оценивают заключение эксперта с точки зрения научной достоверности и доказательного значения выводов эксперта, поскольку факты, установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, являются одним из видов судеб­ных доказательств. При этом никакие доказательства для суда, про­курора, следователя, лица, производящего дознание, не имеют зара­нее установленной силы.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *